Облигации Тристанa - это два транша облигаций, выпущенные Стати через компанию "Тристан", на суммы 300 миллионов долларов США и 120 миллионов долларов США соответственно, которые были проданы держателям облигаций 20 января 2006 года и 7 июня 2007 года. Целью выпуска облигаций, которые были гарантированы активами КПМ и ТНГ, являлось финансирование операций этих компаний в Казахстане. Однако, Стати использовали полученные средства на иные цели.

Российский инвестиционный банк "Ренессанс Капитал" был привлечен в качестве консультанта при продаже активов Стати в Казахстане - КПМ, TНГ и завода по производству сжиженного газа. Во внутренних документах компании данный проект получил называние "Проект ”Зенит". Падение цен на нефть в 2008 году и снижение доходов КПМ и ТНГ от добычи нефти и газа привели к тому, что на момент продажи компании Стати испытывали серьезные финансовые трудности.

В основу своего отчета КПМГ положила данные, предоставленные ей Стати, а также финансовым директором Артуром Лунгу. 31 мая 2008 года КПМГ направила Стати черновую версию отчета, в которой были воспроизведены искаженные данные о совокупных затратах на строительство завода по производству сжиженного газа. Так, в отчете было указано, что по состоянию на 17 Mая 2008 года совокупные затраты должны были составить 233 миллиона долларов США, из которых 193 миллиона долларов США уже были инвестированы по состоянию на 30 января 2008 года.

В черновой версии отчета подтверждалось, что в нем упоминаются все взаимосвязанные стороны и все сделки между такими сторонами. В отчете, в частности, содержалось четыре отсылки к компании Perkwood, каждая из которых идентифицировала указанную компанию как “взаимосвязанную сторону". Однако, окончательная версия отчета, предназначенная для потенциальных покупателей KПМ, TНГ и завода по производству сжиженного газа, уже определяла Perkwood не как взаимосвязанную сторону, а как независимую компанию.

Причина, по которой окончательная версия отчета неверно идентифицировала Perkwood как независимую компанию, заключается в том, что Артур Лунгу умышленно проинформировал КПМГ, что Perkwood не принадлежала и не контролировалась Стати, а также попросил КПМГ изменить в отчете все упоминания зависимого статуса Perkwood на независимый. КПМГ выполнила указания Лунгу и изменила окончательный отчет, который отныне содержал ложную информацию о том, что Perkwood являлся одним из “основных третьих лиц”, участвующих в строительстве завода по производству сжиженного газа.

Группа "Aском" начала добычу нефти на африканском континенте в 2005 году, когда подписала первый контракт с Южным Суданом, регионом Судана, который обрел независимость в 2011 году. Анатолия Стати обвинили в сокрытии прибыли и финансировании в Южном Судане деятельности, нарушавшей международные санкции. Стати неоднократно отказывались предоставить какую-либо информацию о деятельности Aском в Южном Судане.

Осенью 2008 года налоговые и таможенные органы Казахстана провели налоговые проверки компаний KПM и TНГ. Указанные проверки выявили задолженность КПМ и ТНГ по уплате налога в размере 62 миллионов долларов США, образовавшуюся в результате подачи компаниями неверных налоговых деклараций. Предметом расследования также стало финансирование бизнеса Стати в Казахстане, в частности, рефинансирование Стати предыдущих кредитов посредством выпуска облигаций Тристана.

Кроме того, генеральный менеджер KПM Сергей Корнегруца был приговорен к тюремному заключению за эксплуатацию компанией магистрального трубопровода без соответствующей лицензии. KПM было предписано возвратить незаконную прибыль, полученную компанией от данной незаконной деятельности.
Расследование деятельности Стати продолжалось в течение осени 2009 года и весны 2010 года. В ходе расследования было установлено, что через свои компании КПМ и ТНГ Стати неоднократно нарушали казахстанское законодательство.

Весной 2009 года Стати все еще не выплатили существенные налоговые долги и штрафы, в результате чего казахстанский налоговый орган принял решение наложить арест на часть активов KПM и TНГ и заморозить их банковские счета.

Контракты на недропользование в Казахстане предназначены для регулирования отношений, возникающих в связи с использованием недр. Они заключаются на ограниченный период времени и на строгих условиях в зависимости от вида деятельности, который может быть осуществлен на контрактной территории.

Через компанию Laren Holdings Ltd., зарегистрированную на Британских Виргинских островах, Стати получили доступ к кредитной линии в размере 60 миллионов долларов США, предоставленной шестью кредиторами по процентной ставке 35% годовых – “Кредит Ларена”.

Стати утверждали, что были вынуждены принять "ужасные" условия "Кредита Ларена" – скидку 73% от номинальной стоимости и процентную ставка 35%, – так как из-за действий Казахстана никакие другие кредиторы не предлагали финансирование на коммерческих условиях.

Однако, документы, которые Стати вынуждены были предоставить в рамках судебных разбирательств в Англии, содержат прямые доказательства того, что Стати солгали о причинах "Кредита Ларена":

- Аском в это же время отказался от более дешевого кредита, предложенного признанным финансовым учреждением, – банком Credit Suisse.

- Стати были финансово заинтересованы в выпуске облигаций со скидкой не менее 73%, отчасти из-за того, что Laren Holdings Ltd. был подконтрольной Стати компанией, а не независимой организацией, как изначально ложно утверждали Стати.

До приобретения Стати KПM и TНГ получили ограниченное по времени разрешение Казахстана на разведку и разработку различных месторождений нефти и газа в Казахстане в соответствии с контрактами на недропользование. 30 мая 1999 года с KПM был заключен контракт на недропользование на месторождение "Боранколь". 12 апреля 1998 года с TНГ был заключен контракт на недропользование в отношении месторождения "Толкын", а 31 декабря 1998 года - контракт в отношении блока "Табыл".

ДЭХ - это инструмент содействия международному сотрудничеству в энергетической сфере. Договор был подписан в декабре 1994 года и вступил в законную силу в апреле 1998 года. В настоящее время насчитывается 53 подписавших и договаривающихся стороны Договора, включая Казахстан. Основное внимание в договоре уделяется:

- Защите добросовестных иностранных инвестиций от некоммерческих рисков и посредством предоставления национального режима;

- Обеспечению надежных трансграничных транзитных потоков энергии по трубопроводам, сетям и другим транспортным средствам и недискриминационных условий для торговли энергетическими материалами на основе правил ВТО;

- Разрешению споров между государствами-участниками, а также между инвесторами и принимающими государствами;

- Повышению энергоэффективности.

Соглашение о разделе было подписано на тот случай, если держателям облигаций Тристана не будут выплачены стоимость облигаций по истечении срока их погашения и/или в случае дефолта, и после того, как некоторым держателям облигаций стало известно, что Стати были вовлечены в мошеннические действия.

Арбитражный суд пришел к выводу, что Казахстан нарушил стандарт справедливого и равноправного обращения, предусмотренный статьей 10 ДЭХ. При вынесении решения арбитражный суд согласился с несколькими важнейшими утверждениями, сделанными Стати, в том числе что:

- Стати являлись добросовестными инвесторами в Казахстан через компании КПМ и ТНГ,

- различные расследования и юридические действия, предпринятые Казахстаном в отношении этих двух компаний, представляли собой необоснованную “кампанию притеснения”.

Арбитражный суд присудил Стати компенсацию в размере 497 685 101,5 долларов США, в том числе 199 миллионов долларов США за завод по производству сжиженного газа. Вынося это решение, арбитражный суд вновь согласился с несколькими важнейшими утверждениями Стати о том, что:

- аудиторские и финансовые отчеты ТНГ и КПМ были правдивыми и законными,

- предварительное предложение в размере 199 миллионов долларов США, полученное Стати в отношении завода по производству сжиженного газа от государственной компании "KМГ", являлось независимой и справедливой основой для оценки завода.

Согласно международному праву, арбитражное решение должно быть приведено в исполнение в тех национальных юрисдикциях, в которых истец намерен получить причитающееся по арбитражному решению. На данном этапе ответчику предоставляется возможность оспорить вынесенное решение.

Стати инициировали кампанию по приведению в исполнение арбитражного решения. Они обратились в суды по всему миру с требованием о приведении в исполнение решения путем ареста активов Казахстана, находящихся за рубежом.

В одностороннем порядке Стати получили приказ, предоставляющий им разрешение на приведение в исполнение арбитражного решения в Великобритании, при условии сохранения за Казахстаном права подачи заявления об отмене данного приказа.

Казахстан подал исковое заявление в Апелляционный суд Свеа с требованием отменить арбитражное решение по причине наличия процессуальных нарушений в ходе арбитражного разбирательства. В то время Казахстан не имел доступа к доказательствам мошенничества Стати, которые начал постепенно получать после 2015 года.

В начале 2015 года Казахстану стало известно, что Стати, представленные той же самой командой юристов из King & Spalding LLP, которая представляла их интересы в арбитраже против Казахстана, участвовали в двух параллельных арбитражных разбирательствах, связанных с одним и тем же проектом по строительству завода по производству сжиженного газа. Второй стороной в этих параллельных арбитражных разбирательствах выступал Витол, партнер Стати по проекту строительства завода по производству сжиженного газа. О существовании параллельных арбитражных разбирательств с Витолом не было сообщено в ходе арбитража против Казахстана.

В арбитражах против Витола Стати представили оценку завода по производству сжиженного газа, которая отличались от оценки, представленной в арбитраже против Казахстана. Помимо этого, ключевой свидетель дал существенно разнящиеся показания.

Документы, полученные в рамках судебных разбирательств в Англии, положили начало процессу выявления новых доказательств систематического неправомерного поведения Стати. Данные документы продемонстрировали, что в арбитражах против Витола и против Казахстана Стати представили отчеты от разных финансовых экспертов, хотя оба разбирательства проходили одновременно и касались вопроса оценки завода по производству сжиженного газа и стоимости его строительства. Кроме того, в обоих арбитражах интересы Стати представлялись юристами из King & Spalding LLP. Что еще более важно, суммы, предположительно вложенные в строительство завода, представленные Стати и их финансовыми экспертами в соответствующих параллельных арбитражных разбирательствах, значительно отличались. Кроме того, Казахстан узнал, что Perkwood, которая ранее была представлена как независимая компания, на самом деле была “аффилированным лицом Aскома”.

Суд не вынес решение по существу заявлений Казахстана о мошенничестве Стати, а только определил, что, даже если, как утверждает Казахстан, Стати представили “ложные доказательства” в виде свидетельских показаний и экспертных заключений относительно размера инвестиционных затрат на строительство завода по производству сжиженного газа, это не оказало прямого или очевидного косвенного влияния на арбитражное решение и, следовательно, не входило в “очень узкие” рамки стандарта шведского публичного порядка, оправдывающего отмену арбитражного решения.

Нигде в своем решении Апелляционный суд Свеа не дал оценку достоверности предварительного предложения КМГ как доказательства в арбитраже. Он также не сделал никакого вывода о том, является ли ложная финансовая информация, предоставленная Стати арбитражному суду, мошенничеством. Подтверждая это, Высокий суд Англии впоследствии постановил: “Ни один суд не решил вопрос о том, имело ли место предполагаемое мошенничество”, включая Швецию и Соединенные Штаты.

Таким образом, Апелляционный суд Свеа не вынес решения по существу заявлений Казахстана о мошенничестве. Скорее, он постановил, что эти утверждения не являются основанием для отмены арбитражного решения на основании “очень узких” рамок стандарта шведского публичного порядка.

В своем решении судья Ноулз написал, что:

“По моему мнению, в деле присутствуют необходимые доказательства prima face, чтобы прийти к выводу, что предполагаемое мошенничество имело значение для арбитражного суда. И что в самом предложении арбитражному суду полагаться на Предварительную заявку KMГ в обстоятельствах предполагаемого мошенничества (скрытых как от арбитражного суда, так и от участника торгов) заключалось мошенничество в отношении арбитражного суда. Я убежден, что до вынесения арбитражного решения государство не имело доступа к доказательствам предполагаемого мошенничества, на которые оно теперь полагается, и что доказательства мошенничества не могли быть обнаружены до вынесения решения, даже если бы государство проявило должную осмотрительность”.

Отвергая сопутствующий аргумент, выдвинутый Стати, судья Ноулз прямо подтвердил, что:

“Ни Шведский суд, ни Суд США, ни английский суд” не решили “вопрос о том, имело ли место предполагаемое мошенничество".
Решение четко устанавливает наличие мошенничества, если не доказано обратное.

Судья Ноулз постановил:

“[Я] не считаю, что Основания обжалования убедят апелляционный суд изменить вывод (а) о том, что вопрос, было ли Арбитражное решение получено мошенническим путем, должен быть рассмотрен в судебном заседании, и (б) что приведение в исполнение Арбитражного решения (по решению этого Суда) не должно происходить без данного рассмотрения”.

Без каких-либо объяснений или предоставления документации Стати отрицали обвинения Казахстана в мошенничестве. Стати вновь заявили, что соглашение с Perkwood не было фиктивным, и что компания выполняла законную функцию в строительстве завода по производству сжиженного газа. Стати также повторили свои прежние утверждения о том, что у KПМГ имелся доступ ко всей бухгалтерской документации, и что аудитор был осведомлен о функциях Perkwood. Эти заявления были сделаны, несмотря на то, что Письмо KПМГ от 15 января 2016 года (о котором на тот момент не было известно Казахстану), демонстрирует ложность этих утверждений Стати.

Уведомление о прекращении используется, когда участник процесса решает “отказаться от дела". Это означает, что он не будет больше настаивать на рассмотрении своих требований.

Стати направили уведомление о прекращении исполнительного производства в Англии за три дня до истечения согласованного срока для раскрытия информации и без предварительного предупреждения или объяснения причин. Стати пытались оправдать прекращение тем, что:

- У них не хватало финансовых ресурсов для участия в судебном разбирательстве по иску Казахстана о мошенничестве, в частности, потому, что спонсоры их судебных разбирательств исключили судебные процессы в Англии из своего финансирования;

- Благодаря постановлениям о наложении ареста, полученным в других юрисдикциях, у них отпала необходимость добиваться приведения в исполнение арбитражного решения в Англии.

Судья Ноулз удовлетворил ходатайство Казахстана об отмене уведомления о прекращении производства. Отвергая предложенные Стати обоснования, судья Ноулз заявил:

“реальная причина уведомления о прекращении заключается в том, что [Стати] не желают подвергать себя риску того, что судебное разбирательство может привести к вынесению решения против них и в пользу [Казахстана]”

В ходе дачи показаний Артур Лунгу свидетельствовал, что:

- В октябре 2008 года группа компаний Стати столкнулась с краткосрочным и среднесрочным кризисом ликвидности, что это не было вызвано какими-либо действиями Казахстана, и что Анатолий Стати знал об этом;

- Анатолий Стати всегда знал, что Perkwood являлась взаимосвязанной стороной, но сообщил неверную информацию относительно этого существенного факта в письмах-представлениях руководства, направленных КПМГ в рамках процесса аудита;

- Финансовая отчетность содержала существенно искаженную информацию, поскольку в ней умалчивался тот факт, что Perkwood являлся взаимосвязанной стороной, а также не было раскрыто, что сделки между ТНГ и Perkwood в отношении завода по производству сжиженного газа являются сделками между взаимосвязанными сторонами;

- Артур Лунгу дал прямое указание КПМГ изменить в отчете все упоминания зависимого статуса Perkwood на независимый, что KПМГ впоследствии и сделала.

Выписки по банковским счетам из банка Rietumu показали, что Стати имели отношение к примерно трем десятками подставных компаний, имеющих банковские счета в данном банке. Анализ банковской документации независимым экспертом показал, что, используя сеть компаний для сокрытия потока и конечного местоположения средств, Стати систематически выводили сотни миллионов долларов из казахстанских компаний TНГ и KПM. Эти новые доказательства прямо противоречили заявлениям, сделанным Стати в арбитраже, о том, что их казахстанские компании находились в тяжелом финансовом положении из-за “кампании преследования”, организованной Казахстаном.

На основе выписок по банковским счетам из банка Rietumu, ПрайсуотерхаусКуперс пришла к выводу, что существуют достоверные свидетельства того, что Стати участвовали в транснациональных операциях по отмыванию денег.

Заявление Казахстана о возмещении судебных расходов рассматривалось судьей Джейкобсом, но Стати на слушание не явились. Судья Джейкобс дал различные распоряжения относительно оплаты расходов, в том числе распоряжение о том, чтобы Стати немедленно выплатили Казахстану сумму в размере 1 300 000,00 фунтов стерлингов.

В своем первом отчете ПрайсуотерхаусКуперс пришла к выводу, что “аудиторам TНГ были сделаны ложные заявления” и что такие “существенные искажения и отсутствие честности у руководства TНГ сделают [финансовую отчетность] ненадежной”.

КПМГ приняла исключительные меры и аннулировала все свои отчеты, так как они были основаны на ложных данных. КПМГ также предписала Стати принять меры для предотвращения дальнейшего или будущего использования этих отчетов и информировать всех получателей об их отзыве.

Стати привлекали КПМГ для аудита их финансовой отчетности за периоды 31 декабря 2007, 2008 и 2009 годов, а также квартальных промежуточных финансовых отчетов за эти годы. В аудиторских отчетах КПМГ указано, что финансовая отчетность была подготовлена в соответствии с действующими на тот момент Международными стандартами финансовой отчетности.

При подготовке аудиторских отчетов для Стати КПМГ исходила из данного положения. На деле оказалось, что Стати скрыли незаконные затраты на строительство и исказили факты, касающиеся завода по производству сжиженного газа.

Профессор Шройер высказал мнение, что доказательства мошенничества Стати “имели бы решающее значение для установления юрисдикции [Арбитражного суда], приемлемости требований Стати и ответственности Казахстана”.

Относительно взимания двойной оплаты за оборудование для завода по производству сжиженного газа через Perkwood Стати утверждали, что наценка в размере около 58 миллионов долларов США не являлась экстраординарной. ПрайсуотерхаусКуперс уточняет, что в обоснование своих утверждений Стати не предоставили никаких подтверждающих документов. Кроме того, неправдоподобной выглядит версия о том, что затраты на транспортировку, страхование и хранение оборудования для завода по производству сжиженного газа, основная часть которого была приобретена примерно за 35 миллионов долларов США, могли составить сумму, почти втрое превышающую цену самого оборудования.

Также Стати пытались списать разницу в цене на колебания валютных курсов, поскольку Tractebel Gas Engineering GmbH взимал плату за свое оборудование в евро, в то время как Perkwood и ТНГ вели расчеты в долларах США. Однако, ПрайсуотерхаусКуперс вновь подчеркивает, что Стати не представили никаких документов в подтверждение этого утверждения. ПрайсуотерхаусКуперс также считает маловероятным, что увеличение втрое стоимости завода по производству сжиженного газа могло возникнуть из-за разницы в валютных курсах.

Даниэль Чэпмен является основателем, управляющим партнером, исполнительным директором и главным инвестиционным директором компании Argentem Creek Partners LP. Даниэль Чэпман и Argentem Creek Partners LP раскрыли мошеннические схемы Стати в 2012 году после проведения собственного внутреннего расследования. Однако, вместо того, чтобы инициировать судебный процесс против Стати, Чэпман посчитал более выгодным присоединиться к преступной схеме Стати.

Александр Лейтон, английский адвокат, специализирующийся на международном частном праве, трансграничных спорах и коммерческом праве, пришел к следующему выводу:

“Из Решения по существу и заявлений, сделанных в соответствии с этим решением, независимо от того, рассматривать ли их отдельно или в сочетании с Решением о юрисдикции, ясно, что задолженность в отношении денежных вкладов, находящихся на счетах в BNYM, является задолженностью BNYM перед Национальным банком Казахстана (НБК), а не перед Республикой Казахстан. Это был однозначный вывод суда. Этот вывод не ограничивается вопросом о том, возникла ли эта задолженность исключительно на основании договорного права в соответствии с Глобальным Кастодиальным Соглашением или на решение главного вопроса, а именно наличия или отсутствия задолженности BNYM перед Казахстаном, оказали бы влияние такие дополнительные вопросы, как фиктивный траст, пирсинг правосубъектности или злоупотребление законом, если бы они были подняты в ходе судебных слушании. Эти вопросы могли бы быть представлены на рассмотрение в ходе судебных заседаний, но этого не было сделано. В соответствии с английским законодательством теперь эти вопросы не могут быть подняты снова, поскольку было окончательно установлено отсутствие долга BNYM перед Республикой Казахстан (с сохранением возможности апелляции). По моему мнению, подход, который делает невозможной любую попытку повторного судебного разбирательства по любому из этих вопросов в английском суде, в соответствии с европейским законодательством в равной степени применялся бы и в судах государств-членов Европейского Союза.”

Александр Лейтон подтвердил, что судья Ноулз в своем решении от июня 2017 года пришел к выводу, что имелись достаточные доказательства мошенничества для проведения судебных слушаний по данному вопросу с целью отмены постановления о приведении в исполнение иностранного арбитражного решения. Кроме того, он высказал мнение, что решение судьи Ноулза является окончательным и обязательным и имеет преюдициальный “res judicata” эффект в отношении тех вопросов, которые были окончательно решены. В частности, доказательства мошенничества были настолько убедительными, что при рассмотрении их в суде и при отсутствии возражений было бы разумно ожидать, что они имели бы решающее значение.

Стефан Касселла приходит к выводу, что:

“Стати могут быть привлечены к уголовной ответственности в Латвии за преступления по отмыванию денег, полученных от реализации схемы по выпуску облигаций Тристана, схемы по продаже нефти и газа и схемы Perkwood, а также в Соединенных Штатах и в других юрисдикциях за проведение в будущем любых финансовых операций, связанных с арбитражным решением”

Патрик Шельдстрем приходит к выводу, что:

“Имеются достоверные доказательства того, что Стати получили Арбитражное решение в результате действий и бездействия, которые по шведскому законодательству приравниваются к уголовному мошенничеству”. Добавив, что “это соответствовало бы требованиям к уголовному мошенничеству по шведскому законодательству, по сути, обману со стороны Стати, от которого они получили прибыль в ущерб Казахстану.”

Outrider Management является инвестиционной фирмой. Компания предлагает услуги инвестиционного консультирования и управления портфелем ценных бумаг. Деятельность компании регулируется Комиссией по ценным бумагам и биржам США. Компания зарегистрирована в штате Калифорния.

Республика Казахстан подала уголовную жалобу Следственному судье Люксембурга с требованием о возмещении ущерба, причиненного Стати такими преступления, как:

- Подделка документов и их использование, покушение на подделку документов в соответствии со статьями 196 и 197 Уголовного кодекса Люксембурга.

- Мошенничество, покушение на мошенничество в соответствии со статьей 496 Уголовного кодекса,

- Отмывание денег, покушение на отмывание денег в соответствии со статьей 506-1 Уголовного кодекса.

Профессор Джордж А. Берманн приходит к выводу, что:

“Поведение Стати в этом деле свидетельствует об абсолютном отсутствии добросовестности и, следовательно, решительно не соответствует стандартам правдивости, применяемым к сторонам в арбитраже и судопроизводстве.”

Действия Стати “представляют собой полномасштабную и систематическую схему мошенничества, которая началась в начале их деятельности в Казахстане и продолжалась как в ходе Арбитражного разбирательства, так и после вынесения Арбитражного решения”.

Он добавляет, что “мошенническое поведение Стати во время осуществления инвестиций, а также во время самого арбитража имело решающее значение для установления Судом причинно-следственной связи и ответственности и определения ущерба”.

Профессор Кэтрин А. Роджерс отмечает:

“Трудно представить или описать, какое влияние на процесс принятия решения арбитражным судом имело бы установление независимым профессиональным аудитором Стати того факта, что их финансовые отчеты были абсолютно ненадежными и были получены путем предоставления существенно искаженных данных или путем сокрытия информации. Достаточно сказать, что, если бы факты, связанные с аннулированием отчетов KПМГ, стали достоянием общественности, то они значительно изменили бы объем и характер доказательств, которые Стати смогли бы представить арбитражному суду в поддержку своей позиции по делу. Данные факты также поставили бы под сомнение многие существенные финансовые аспекты некоторых сделок и благонадежность Стати в целом. Кроме того, возможно, что новые доказательства вызвали бы обоснованные опасения, что Стати совершали мошенничество, а это должно исключить для них возможность предъявления требований в инвестиционном арбитраже.”

The Notice states that Kazakhstan has “…deliberately flouted its obligation under the ECT to satisfy an arbitral award rendered in favor of the Stati Parties….” and that the alleged purpose of the letter is “…to summarize the nature of the legal dispute and to invite Kazakhstan to resolve the dispute amicably.”

In its answer, the Republic welcomed a new arbitration being filed by the Stati Parties and their law firm under the ECT. The Republic is confident that this would provide the opportunity that it was denied in the prior arbitration — to have the undisputed evidence of the Statis Parties’ fraud, corruption and money laundering examined on the merits by an independent arbitral tribunal.

Выводы Апелляционного суда относительно мошенничества Стати являются предельно ясными и полными. Изучив объемные доказательства, представленные по делу, суд постановил, что: “Стати совершили действия, которые квалифицируются как мошенничество и обман”. Затем суд постановил, что эти мошеннические и вводящие в заблуждение действия “оказали значительное влияние на арбитражное решение”, и что без этих действий Стати арбитражное решение “не было бы вынесено таким образом, каким оно было вынесено”.

В частности, Апелляционный суд постановил, что следующие действия Стати были мошенническими и вводящими в заблуждение:

- Стати обманули своих внешних аудиторов KPMG во время составления аудиторских отчетов по финансовой отчетности своих компаний, участвующих в проекте в Казахстане - Tristan Oil, ТОО «Казполмунай» и ТОО «Толкыннефтегаз».
- Стати узаконили фальсифицированную финансовую отчетность в арбитраже, опираясь на аудиторские отчеты, которые были “отозваны” KPMG в августе 2019 года, так как «не следует доверять» этим отчетам.
- Стати получили возмещение ущерба в арбитраже на основании индикативного предложения, которое, как они знали, было основано на фальсифицированной финансовой отчетности их собственных компаний.
- Стати не раскрыли в арбитраже истинный статус компании Perkwood, которой они владели, но ложно представили в ходе арбитража в качестве независимой третьей стороны, являющейся основным поставщиком оборудования для их проекта в Казахстане.
- Нераскрытие этой информации явилось результатом целенаправленной схемы обмана со стороны Стати, которые манипулировали затратами на строительство газоперерабатывающего завода в Казахстане, и теперь KPMG подтвердила, что это упущение является существенным искажением.
- Стати опирались в арбитраже на документы, которые, как недавно подтвердил их бывший финансовый директор г-н Артур Лунгу, были фактически ложными, включая финансовые отчеты, отчет о комплексной проверке KPMG и информационный меморандум.
- Стати также настаивали в арбитраже на предполагаемой “достоверности” их финансовой отчетности, чтобы продемонстрировать существование и законность их инвестиций в Казахстане, и что они были проверены аудиторской компанией “Большой четверки”, не раскрывая, что они были обмануты.

Верховный суд отменил постановление Апелляционного суда Свеа от 17 июня 2020 года, который определил, что активы Национального фонда на сумму около 80 миллионов долларов США имеют иммунитет от принудительных мер в соответствии с обычным международным правом. Решение Верховного суда Швеции не снимает всех возражений, выдвигаемых Республикой Казахстан и Национальным банком Казахстана против попыток Стати исполнить арбитражное решение. Оно касается только одного вопроса - суверенного иммунитета применительно к деятельности Национального Банка Казахстана в связи с Национальным фондом.

Дело возвращено в Апелляционный суд Свеа для дальнейшего разбирательства в отношении других возражений против принудительного исполнения, заявленных Республикой Казахстан и Национальным банком Казахстана.

Апелляционный суд Люксембурга согласился с Казахстаном в том, что, если арбитражное решение было получено Стати мошенническим путем, «в соответствии со статьей V (2) b Нью-Йоркской Конвенции признание и исполнение данного арбитражного решения противоречило бы публичному порядку».

Вынося свое решение, Апелляционный суд определил, что по мнению известных международных экспертов, Стати «действовал мошенническим образом, сознательно изменив данные в материалах, представленных в арбитражный трибунал, после и в национальные суды, чтобы повлиять на принимаемые решения».